Алгоритм выполнения:
1)     Внимательно читаем текст.
2)     Выделяем главные моменты, или микротемы (обычно их 2 или 3).
3)     Выбираем утверждения, которые максимально содержат все микротемы.
 
Пример:
(1)Первый учёный, который взялся доказать, что янтарь — это окаменевшая смола деревьев, был римский писатель Плиний Старший: он обратил внимание на смоляной запах и коптящее пламя при горении янтаря, а также на то, что в прозрачном янтаре нередко видны попавшие в него насекомые и части растений. (2)Позже учёные пытались оспорить этот вывод: так, например, известный естествоиспытатель Георг Агрикола доказывал, что янтарь образуется в недрах земли из жидкого битуминозного вещества, которое, вытекая на её поверхность, застывает, а в начале XVIII века бытовала гипотеза о том, что янтарь произошёл от соединения нефти с минеральными кислотами. (3)И <… > М.В. Ломоносов в своих трудах привёл неоспоримые аргументы в пользу органического происхождения янтаря, тем самым подтвердив гипотезу Плиния Старшего.
В тексте есть три главные мысли:
1. Плиний Старший доказывал, что янтарь — это окаменевшая смола деревьев.
2. Учёные пытались это оспорить и выдвинуть свои гипотезы.
3. Ломоносов подтвердил гипотезу Плиния (янтарь — это окаменевшая смола деревьев).
 
Укажите два предложения, в которых верно передана ГЛАВНАЯ информация, содержащаяся в тексте.
1) Янтарь образуется в недрах земли из жидкого битуминозного вещества, которое, вытекая на её поверхность, застывает.
2) Учёные издавна пытались понять природу янтаря, но лишь М.В. Ломоносов привёл аргументы в пользу органического с происхождения янтаря, подтвердив гипотезу Плиния Старшего.
3) Многие учёные исследовали природу янтаря и правильно определили его структуру, например Георг Агрикола, доказавший, что янтарь образуется а в недрах земли.
4) Первым учёным, доказавшим, что янтарь — это окаменевшая смола деревьев, был римский писатель Плиний Старший, обративший внимание на смоляной запах и коптящее пламя при горении янтаря из-за попавших в него насекомых и частей растений.
5) Гипотеза римского писателя Плиния Старшего об органическом происхождении янтаря, оспоренная многими учёными, получила аргументированное подтверждение в трудах М.В. Ломоносова.
Выбираем подходящие утверждения:
1) — не подходит, так как в нем говорится только о гипотезе Георга Агрикола, да еще и в форме утверждения. А это не так.
2) — подходит, так как содержатся все главные мысли: учёные пытались понять происхождение янтаря (наша 2 главная мысль), Ломоносов привёл аргументы в пользу органического с происхождения янтаря (наша 3 главная мысль), подтвердив гипотезу Плиния Старшего (наша 1 главная мысль).
3) — не подходит, так как есть только одно совпадение с нашим списком («Многие учёные исследовали природу янтаря…»). А вот дальше искажение фактов: Георг Агрикола правильно определил структуру янтаря — в исходном тексте совсем наоборот.
4) — не подходит, так как в нем указана только одна главная мысль из трёх. Это высказывание не противоречит тексту, но сказать, что в нем выражена ГЛАВНАЯ мысль всего текста мы не можем.
5) — подходит, так как есть все три наших пункта: «Гипотеза римского писателя Плиния Старшего об органическом происхождении янтаря…» (наша 1 главная мысль), «…оспоренная многими учёными…» (наша 2 главная мысль), «…получила аргументированное подтверждение в трудах М.В. Ломоносова.»(наша 3 главная мысль).
 
Под статьёй есть возможность комментирования. Задавайте вопросы.
